Semanario Cambio 2000 Carhué  
Secciones
El Distrito
Edición Gráfica
Servicios
Diarios Nac
Diarios Internac.
 
Por mayoría
El Concejo votó favorablemente la compensación de partidas y la rendición de cuentas 2006
No obstante, en ambos casos hubo observaciones de los ediles. La compensación salió por 8 votos favorables contra 4 negativos y la rendición de cuentas por 7 a 5.

Sarsur. El concejal del FpV se sumó al bloque oficialista en su voto positivoEl Concejo Deliberante de Adolfo Alsina aprobó por mayoría la compensación de partidas del Presupuesto de Gastos del Ejercicio 2006, así como en forma general la Rendición de Cuentas del año pasado, en la sesión extraordinaria llevada a cabo el pasado miércoles 13 de junio.
La Rendición de Cuentas fue aprobada por los 7 votos favorables del bloque Justicialista, mientras que los cuatro ediles de la UCR y Beto Sarsur del Frente para la Victoria votaron en contra.
En cuanto a la compensación de partidas, votaron favorablemente los 7 ediles del bloque del PJ más Humberto Marcos Sarsur, en tanto lo hicieron por la negativa los 4 concejales de la UCR.
Mediante ordenanza, el cuerpo deliberativo -por mayoría-, aprobó reforzar las partidas del Presupuesto de Gastos Ejercicio 2006 por la suma de pesos dos millones seiscientos ochenta y tres mil setecientos siete con cincuenta y cuatro centavos ($ 2.683.707,54). El crédito necesario se tomará de las economías de las partidas del Presupuesto de Gastos Ejercicio 2006.
No obstante, los concejales decidieron observar “todas aquellas facturas emitidas por contratación de monotributistas que prestan servicios de limpieza y mantenimiento temporarios, al haberse constatado el pago de las mismas a personas que podrían no estar facultadas para extender boletas por los montos facturados y podrían no contar con seguro y demás cumplimientos de las leyes vigentes para quienes efectúan el servicio”.
Vale mencionar que la Ley Orgánica de las Municipalidades prevé en su Artículo 67º la compensación de excesos producidos en Partidas del Presupuesto de Gastos.
“En la ejecución del Ejercicio Económico Financiero 2006 se han producido excesos de legítima procedencia”, expresa en los fundamentos la ordenanza.
Asimismo, mediante resolución, el Concejo Deliberante por mayoría aprobó en general la rendición de cuentas 2006, observando todas aquellas facturas emitidas por contratación de monotributistas que prestan servicios de limpieza y mantenimiento temporarios, al haberse constatado el pago de las mismas a personas que podrían no estar facultadas para extender boletas por los montos facturados y podrían no contar con seguro y demás cumplimientos de las leyes vigentes para quienes efectúan el servicio.

Dos despachos

El concejal Cristian Alomar (PJ) dio a conocer dos despachos por la compensación de partidas y tres por la Rendición de Cuentas del Ejercicio 2006.
Por la compensación de partidas, se aprobó el despacho en mayoría de los concejales Alomar, Sánchez, Sarsur y Tassello (ya explicado) en detrimento del despacho en minoría de los concejales Stevssel y Suárez, que votaban negativamente el proyecto de ordenanza compensatoria de partidas, considerando “el exceso de gastos producidos en las partidas originales del presupuesto 2006 y su consecuente ampliación sin que las mismas tengan causas justificadas como mejoras para la prestación de algún servicio”.
Los ediles de la oposición opinaban que, “muy por el contrario, cuando se aumentan partidas de muy difícil control como adquisiciones generales, gastos generales varios, publicidad y propaganda y además se sigue contratando terceras personas y sociedades para la realización de servicios que facturan cifras muy significativas, que se podrían prestar o se prestan en su gran mayoría por personal municipal, como consecuencia de todo este manejo desprolijo de los recursos municipales terminamos con un presupuesto deficitario”.
El único edil que hizo uso de la palabra en esta instancia fue Sarsur, quien manifestó que “los recursos en general se reasignan a partidas que a mi criterio no mejoran los servicios del municipio generándose abultadas erogaciones en fiestas públicas y agasajos, viáticos, gastos varios, etc., etc., etc.”
En este sentido dijo que le gustaría contar con “un presupuesto previsor que ponga singular énfasis en los gastos que aportan al crecimiento general de la comunidad”.
“Sería aceptable que cuando existe una reasignación está fuera para aumentar el presupuesto de salud si la demanda lo requiere y lograr la indispensable salud pública y gratuita para terminar con carnets de indigentes y la población del distrito sin burocracia accediera a esta prestación indispensable”, así como una “reasignación para mejorar el aporte de recursos para becas de estudiantes, como así también apuntalar la instrucción técnica, o a la capacitación de personal municipal mejorando los servicios en conjunto con el mejoramiento del salario”.
“También vería con agrado un aporte extra para terminar viviendas que hoy están inconclusas y esto paliaría en parte el enorme déficit habitacional del distrito”, señaló.
“Así también -añadió-, creo razonable una reasignación destinada a la ayuda del mejoramiento de la seguridad a partir del desarrollo de planes de educación y prevención del delito”.
“De todas formas sabemos, y la ley así lo reza en su artículo N° 67, que la compensación de partidas es una facultad del Departamento Ejecutivo, por lo tanto, las disquisiciones políticas quedan a criterio de a quién le toca ejercer el Departamento Ejecutivo y soy respetuoso de eso”, apuntó Sarsur, para agregar que por ese motivo su voto a la compensación de partidas era favorable.
Vale mencionar que por la mayoría votaron favorablemente Alomar, Baiardi, Desantis, Herner, Moyano, Sarsur, Sánchez y Tassello. En tanto, por la negativa lo hicieron Casas, Martelli, Suárez y Stevssel.

Hubo tres despachos
El bloque Justicialista, en pleno, votó a favor
de la Rendición de Cuentas del Ejercicio 2006

De esta manera, el Concejo Deliberante la aprobó por mayoría por 7 a 5, aunque con observaciones. Distintos ediles dieron sus argumentos a favor y en contra.

La Rendición de Cuentas 2006 fue aprobada en forma general por los 7 votos favorables del bloque Justicialista contra 5 negativos, los cuatro del bloque de la UCR más el de Beto Sarsur, del Frente para la Victoria.
Tres fueron los despachos de la Comisión de Hacienda por el examen de la Rendición General de Cuentas.
El primero, en mayoría, que fue el que se votó, resuelve “aprobar en general la Rendición de Cuentas 2006 y observar todas aquellas facturas emitidas por contratación de monotributistas que prestan servicios de limpieza y mantenimiento temporarios, al haberse constatado el pago de las mismas a personas que podrían no estar facultadas para extender boletas por los montos facturados y podrían no contar con seguro y demás cumplimientos de las leyes vigentes para quienes efectúan el servicio”.
En los fundamentos del despacho de la mayoría, los concejales Tassello, Sánchez y Alomar expresan que “al verificar la ejecución presupuestaria y analizar la gestión de gobierno, no encontramos re conversión del Tribunal de Cuentas, quien controla la responsabilidad administrativa de los funcionarios y es el organismo que vigila el cumplimiento de la leyes administrativo-financieras de la gestión municipal, desarrollada en relación con proveedores, empleados, bancos y otros terceros”,
En el segundo despacho, en minoría, los concejales Stevssel y Suárez, resuelven votar negativamente la Rendición de Cuentas del Ejercicio del año pasado, considerando el “exceso de gastos producidos en las partidas originales del Presupuesto 2006 y su consecuente ampliación sin que las mismas tengan causas justificadas como mejoras para la prestación de algún servicio”. Y seguidamente justificaron su voto en contra con los argumentos que expusieron al oponerse a la compensación de partidas.
Y en el tercer despacho, también en minoría, el concejal del Frente para la Victoria Humberto Marcos Sarsur decidió no aprobar la Rendición de Cuentas del Ejercicio 2006 argumentando que “la observación de la documentación vuelve a reportar cuestiones que ya han sido discutidas en la rendición anterior, tales como facturaciones de monotributistas con montos que exceden ampliamente lo permitido por la AFIP, como así también una excesiva utilización de recursos en gastos superfluos”.
Añade, además, que “esta administración es por lo menos permisiva a la hora de controlar sus cuentas, dando lugar a hechos administrativos que aparentemente no se ajustan a la ley”.
Asimismo, manifiesta que “la falta de cooperación del Dpto. Ejecutivo a la hora de responder pedidos de informes también relacionados a estos temas posiciona en un lugar secundario al H.C.D., que tiene la obligación de controlar”.
“Tampoco atiende la sugerencia de este cuerpo para corregir situaciones que a nuestro entender están reñidas con los marcos legales vigentes”, apuntó el edil del FpV.

Beto Sarsur argumentó su voto en contra

Al justificar su voto en contra de la aprobación de la Rendición de Cuentas, el concejal Humberto Marcos Sarsur habló de una “llamativa falta de cooperación hacia este cuerpo por parte del Departamento Ejecutivo en el momento que se le requiere información indispensable para el control y análisis de las cuentas”.
Además detectó “incumplimiento de las normas legales vigentes en el momento de contratar servicios”, como por ejemplo el barrido de algunos sectores del distrito.
También destacó “la evidente especulación política, a mi criterio, a la que se quiere llevar a miembros del HCD desnaturalizando el sentido republicano de nuestra forma de gobierno, buscando artilugios que presionen o induzcan a algún tipo de voto”
Y puso de relieve “la desinformación por medio de comunicaciones a la sociedad, cuando se le dice desde el Departamento Ejecutivo ‘nos aprobaron la rendición’, ‘somos de los municipios mejor administrados de la provincia’, cuando todos sabemos que la función del Tribunal de Cuentas en rendiciones aprobadas por los HCD es revisar de todas aquellas cuestiones observadas dos cosas: la finalidad, que debe ser pública; y la legalidad, que cada gasto tenga una factura, pero de ninguna manera hace un análisis exhaustivo de esa factura y de los gastos de esa factura”.
Al respecto agregó que “no existen antecedentes de rendiciones aprobadas por el HCD que posteriormente sean desaprobadas por el Tribunal de Cuentas, lo que no implica la responsabilidad posterior en el estudio de las observaciones que pueden derivar en multas (infracción formal) o cargo (en este caso, cuando supuestamente halla intervenido en una transacción reñida al derecho deberá ser pagada incluso por los concejales que pudieran haber votado favorablemente esta)”.
“Puedo dar ejemplo respecto a lo que digo. En el análisis de la Rendición de Cuentas encontramos cargos en el artículo 5to., llamados de atención hacia funcionarios de esta administración, cargos al intendente y a algún funcionario, en el 7° y en el 8° también, y así sucesivamente”, señaló.
“Vemos que cuando se revisa la rendición, las observaciones no son en vano, algunas de ellas son atinadas, algunas por errores administrativos o a veces por gastos que no se deben hacer o que no están formalmente documentados. Entonces, eso da la pauta de que no se aprueba a rajatabla lo que sale de los municipios. Se aprueban las rendiciones pero también se observan, y en esta última hay muchos ejemplos”, apuntó.
“Para finalizar, corresponde a mi criterio actuar con total libertad, no teniendo en cuenta ni la obediencia debida, ni las lealtades mal entendidas, ni la especulación política, ni el maniqueísmo”, puntualizó, para agregar que “sí debemos realizar un voto a conciencia con un profundo sentido republicano y en defensa de los únicos intereses para los cuales fuimos elegidos concejales”.

Casas: “Las irregularidades representan un estilo de gobernar”

Casas. Presidente del Bloque de la UCRLa presidente del bloque de concejales de la UCR, Laura Casas, fundamentó el despacho por la negativa a aprobar la Rendición de Cuentas, manifestando que en principio debían tener en el recinto la documentación que pidieron para respaldar la labor de control.
Manifestó que pasaron 48 días del primer pedido de la documentación y 14 del segundo, por lo que consideró denegada la solicitud. En este sentido, dijo que se estaba entorpeciendo la labor administrativa del HCD, según la ley provincial 12.475 del libre acceso a los documentos públicos y su decreto reglamentario 2.549/2004.
“También quiero decir que al cabo de 4 años de labor legislativa, la relación D. Ejecutivo y D. Deliberativo no se ha modificado, sobretodo en lo que respecta a esta instancia de evaluación y control, ya que todos los años hemos encontrado idénticas irregularidades, que con el correr del tiempo no se superan. Y considero que no son equivocaciones involuntarias sino que representan un estilo de gobernar”, disparó.
La titular del bloque de la UCR, que se extendió en las explicaciones, dijo que, como todos los años, en la revisión de cuentas encontraron irregularidades técnicas, como fotocopias que no son boletas originales; autorización de pago a una tercera persona, por medio de una fotocopia, por valor de $ 7.100; muchas boletas observadas por el Tribunal de Cuentas. “Y en el lugar donde las retiró el Tribunal debería estar la fotocopia testigo, y no está”, señaló.
Además, encontraron monotributistas con planes sociales. “Lo de todos los años”, acotó.
“Luego tenemos las irregularidades técnico administrativas, que son aquellas supuestas irregularidades que deberán ser estudiadas y que hacen a la gestión de un gobierno”, manifestó.
Enseguida aclaró que la acción legal presentada en Trenque Lauquen no era hacia la Municipalidad, sino contra sus funcionarios, dentro de una gestión de gobierno.
“Y entonces allí, entenderíamos el porque el DE retiró el contrato de un abogado para que los defendiera en la causa ‘Laura Casas y otros’ que se tramita en Trenque Lauquen. Es evidente que este contrato carecía de razón legal”, acotó.
Dijo que aunque el Concejo fue claro en el análisis de esa situación, el DE realizó igualmente esa contratación, sin comunicárselo al HCD, ya que consta en el decreto 621/06 y en los contratos 031/06 y 052/06. Además, se le estaría abonando $ 1.540 por mes a este abogado, por patrocinar y defender los intereses del municipio en el juicio mencionado.
“¿Es lógico que se esté pagando la defensa a funcionarios por sus actos particulares, con dinero de las arcas municipales, o sea con el dinero del pueblo?”, enseguida preguntó.
LIMPIEZA. Luego, sobre el ítem limpieza, dijo que “existen alrededor de tres monotributistas y una cooperativa, que realizan esta actividad en Carhué, en edificios públicos y calles”, mientras que en Rivera hay un solo monotributista.
“Se nos dijo que para resolver este problema de la limpieza se crearía una cooperativa de trabajo. Esta actividad, que fue tomada por planes sociales con mucha ilusión ya que les permitiría salir adelante con una fuente laboral digna, fue aprovechada por algún oportunista, ya que hoy, a un año, nos encontramos con las quejas de dichas personas, que fueron traicionadas en su mejor fe, que relatan situaciones que seguramente iremos a investigar”, apuntó.
“Quiero aclarar, como ya lo he dicho, que esa cooperativa fue gestada y organizada por esta gestión de gobierno, así lo explica la memoria descriptiva del 2005, y hasta fue calificado como un programa exitoso por algún funcionario de la Secretaría de la Producción”, agregó.
“Y me pregunto... ¿esta cooperativa debía ser controlada por esta Secretaría?, ¿Cómo se llego a esta situación?”, indagó.
“Mientras tanto esta cooperativa, facturó por ejemplo el 12/7/06 una boleta por valor de $ 7.935 y otra del 4/8/06 de $ 5.600”, dijo.
Además de otras actividades, desde la cooperativa mencionan que “barren 2 veces por semana cordones (por mi casa creo que pasaron 2 veces pero en el año); levantan bolsas rotas por perros (yo veo a los de Servicios Públicos haciendo esto); mantenimiento del edificio municipal; mantenimiento del predio del ferrocarril (recordamos las quejas de los vecinos por el estado en el que se encontraba dicha estación); mantenimiento de la bicisenda al barrio Arturo Illia, donde se cortaría el pasto 1m de cada lado; mantenimiento acceso ruta 60 y acceso a la papelera. ¿Ustedes creen que se puede hacer esto con una desmalezadora? ¿A mano? Esto se hace con los tractores municipales”.
“Me pregunto también, ¿hemos superado los 1.410 programas sociales del 2004?, ¿Esta es la manera de insertar a esta gente, en empleos dignos? También me pregunto, ¿desde la Secretaría de la Producción, después de 7 programas de empleo, que van desde los Manos a la Obra hasta las cooperativas, ¿cómo no se supo reinsertar en trabajos dignos a esta gente?. ¿Cómo se la está ayudando?”
MAL GASTO. Casas añadió que “el mal gasto se expresa en distintas áreas y de diferente forma”. En este sentido apuntó que se compra fuera del distrito “abandonando el compre local, y que el beneficio quede en nuestra localidad”.
“Ejemplo de esto son las boletas de una empresa Bevilacua Maderas, que es de Venado Tuerto (Santa Fe) con boletas por valor de $ 4.600 y $ 4.660, y así toda una carpeta.”
“¿Qué compramos?, machimbre, clavaderas, clavos, tirantes de pino, etc. ¿Acá, no hay estos materiales?”, preguntó.
Mencionó que también se le pagó a una productora la estadía por $ 1.289. “Se trata de una productora que en La Nueva Provincia el señor intendente promocionó como que estaría a cargo de la cuarta edición del Epecuén Rock Festival, así como de la tercera de El País Canta en Carhué. Me refiero a Arte y Producciones e Ideas del Sur, que pertenece al conductor Marcelo Tinelli. ¿No se chequeó la seriedad de la misma?, ¿Debíamos pagarle la estadía a una empresa que venía a hacer su negocio?. Y aclaro, no nos estaba haciendo un favor, igualmente tampoco logramos que se concrete el negocio”, manifestó.
TELEFONIA MOVIL. “Lo de la telefonía móvil es un capítulo aparte en el mal gasto, que se viene evidenciando año a año”, apuntó la presidente del bloque de concejales de la UCR.
Explicó que se trata de teléfonos del tipo corporativos. “En una boleta llegamos, por ejemplo, a abonar $ 5.857. Al ser corporativo tenemos beneficios de minutos y llamadas libres, pero parece ser que algunos de los aproximadamente 59 teléfonos móviles que tenemos, se dedican a bajar ringtones, imágenes, juegos premium, chistes, horóscopos, y también realizamos llamadas para jugar en programas de televisión, como de Canal 9. Además de numerosas llamadas días feriados, sábados y domingos. ¿A eso se le puede llamar gasto ocasionado por el uso oficial de teléfonos celulares?”, preguntó.
“También tenemos como supuesta irregularidad administrativa, que raya con lo ético, porque deberemos ver que lo analice el Tribunal de Cuentas, un parte de prensa que me llamó poderosamente la atención, ya que hasta donde se, los parte de prensa sirven para la difusión de los actos y acciones de gobierno. Ese es el sentido, no otro”, comentó Laura Casas.
“Pues me he encontrado con una boleta de $ 600 de 5 partes de prensa, que se difundieron en la ciudad de Rivera, donde se relata el hecho ocurrido el 3 de marzo del 2006, donde en dos de los partes de prensa el señor intendente intenta explicar a dicha comunidad porque no fue un allanamiento lo que ocurrió ese día, ya que para él fue un procedimiento de una investigación penal preparatoria”, expresó.
“También -agregó-, en dichos partes de prensa, se vertieron las siguientes expresiones. Se habla de ‘la lamentable manipulación que intentaron llevar adelante los concejales de la UCR’, refiriéndose a los medios”.
“Asimismo -continúa-, los ediles mencionados, intentaron de distintas formas presionar a los integrantes de la comisión de funcionarios provinciales; hecho que fue absolutamente ignorado por las autoridades actuantes”, señala textualmente.
“Este Gobierno Municipal quiere expresar una vez mas su pena ante las actitudes asumidas por los legisladores radicales, en el marco de la campaña política, que no hacen mas que desprestigiar a esta gestión municipal”, añade el parte de prensa.
“Me pregunto y les pregunto. ¿Esto es un parte de prensa, o es manejar y manipular la opinión publica?. ¿Esto es ético?”, acotó Casas.
FRUSTRACIÓN. En el tramo final de su alocución, señaló: “Este año finalizo mi mandato como concejal, y me siento ciertamente frustrada de no poder modificar el perfil de un gobierno que no supo aprovechar nuestras llamadas de atención en ciertas áreas, para cambiar y mejorar, porque en definitiva nos beneficiamos todos”.
“Uno puede equivocarse una vez, pero tres veces ya no es una equivocación involuntaria. Es una forma de gobernar”, disparó.
“Este año de un presupuesto equilibrado en sus comienzos, luego del festival de compensación de partidas, descubrimos que las partidas mas abultadas se las llevó Vialidad y administración central. Según la memoria descriptiva del 2006, marca como actividad preponderante en Vialidad la realización de 132 tubos de cemento y el mantenimiento de 4.229 km. Pensando que Adolfo Alsina tiene 2.910 km., deberían haber pasado 2 veces por cada kilómetro del partido, y por las quejas que recibimos, esto no sucedió. Y además, se nos contestó que no se podía arreglar por la sequía”.
“Se nos dice ‘El futuro es hoy’, sí, pero ese hoy del que habla el señor intendente, es el futuro de nuestros hijos. Por favor, no se lo hipotequemos”, concluyó la titular del bloque de ediles de la UCR.

Stevssel: “Aprobar esta rendición significa un acto de irresponsabilidad”

Stevssel. Concejal por la UCRTambién fueron duras las palabras de la concejal Mari Stevssel. “Considero que aprobar esta Rendición de Cuentas significa lisa y llanamente un acto de irresponsabilidad”, apuntó.
Manifestó que conversando con personal del Tribunal de Cuentas se le explicó que es casi imposible que se desapruebe una rendición de cuentas. “Se aprueba en el 99% de las veces, pero esa aprobación va siempre acompañada de un fallo cuya lectura es fundamental. Realizar una buena lectura del mismo es lo que permite conocer detalles de esa aprobación. Entonces, no debemos escudarnos detrás de ella porque no es un mérito que un municipio reciba por parte del Tribunal de Cuentas una aprobación de la rendición. Por el contrario, usar esa resolución o resultado sin conocer los considerandos del fallo plenamente para querer demostrar con ella una buena administración, roza el punto de lo vergonzoso porque se le está mintiendo a la gente y jugando con su ignorancia en el tema”, apuntó.
La concejal por la UCR manifestó que la tarea del Tribunal de Cuentas es técnica cien por ciento. “Controlan si esos gastos están respaldados con facturas y si el gasto obedece a una finalidad pública, pero no evalúan cómo se gasta, adónde va a parar el dinero, cómo se administra. Ese es nuestro deber, totalmente distinto al del Tribunal”, dijo.
Puso de relieve que “desde el Concejo se autoriza (al Ejecutivo) a gastar en el área que corresponda, pero el manejo de ese presupuesto se supera en forma desprolija, con mal gastos y sobre facturación”.
“Entonces, los que hoy están aprobando esta rendición sepan y sean concientes que están aprobando viáticos inflados, sobreprecios en trabajos paralelos y similares, gastos superfluos en abundancia, una administración central carísima con escasas inversiones, miles de pesos que no se reflejan ni en salud, ni en viviendas, ni en cultura, ni en caminos, ni en parque vial”, dejó sentado Stevssel.
“Con el voto afirmativo a esta desprolija rendición, se le está dando el visto bueno a una administración agotada y mal. Entonces, pasan a ser cómplices de esta situación”, apuntó.
“Con esta aprobación, cumplen con el deber de obediencia partidaria, pero están muy lejos de defender los derechos de los ciudadanos de Adolfo Alsina”, agregó al referirse a los ediles del bloque oficialista.
PROBLEMAS SIN RESOLVER. Recordó que ocupan ese lugar “en representación de la gente, para defender sus derechos, ellos están por encima de cualquier partido político y de cualquier nombre y apellido”.
“Nosotros nos inventamos nada, los hechos están, las facturas están, las situaciones se palpan, los hechos se ven”, agregó.
“Cuando uno vota un presupuesto, lo hace con la ilusión de que ese dinero será gastado como corresponde, que después de transcurrido el año seamos testigos de esa inversión, de ese adelanto, entonces ¿dónde está la inversión en salud? ¿nuestro hospital mejoró su aparatología, infraestructura? Rivera, Maza... notaron el progreso en el área?. No. Por el contrario, hasta tenemos problemas con los insumos, con pequeños gastos”, manifestó.
“¿Dónde vemos el progreso? ¿Caminos? Bien, gracias. ¿Viviendas? ¿Acción Social?. Viáticos, agasajos, fiestas... esas partidas las agotamos y exprimimos”, puntualizó.
Más adelante aseguró que “tenemos gravísimos problemas sin resolver en Acción Social, se pidió un aumento en el próximo presupuesto para Emergencia Habitacional, pero tenemos miles de pesos en cenas, almuerzos, y no precisamente a autoridades que nos visitan, porque considero que se gastó en función de todas las visitas anunciadas y sin concretarse, considero que aunque hubiera venido una vez por mes el presidente a nuestro distrito con toda su comitiva, los gastos mencionados seguirían siendo excesivos. No tengo ninguna duda que de esos almuerzos y cenas fueron disfrutados por otras comitivas cercanas al poder local”.
“La gente debe saber que con una sola de esas ‘gran cenas’ se pueden solucionar emergencias en acción social, salud, educación y otras áreas”, acotó.
“Entonces, los concejales que hoy aprueban esta rendición serán los encargados de arribar a soluciones y dar respuestas dignas a tantos reclamos de varios sectores porque supongo que sabrán explicarle a la gente que una administración que se da el lujo de despilfarros y jolgorios no puede tener ninguna excusa digna y creíble para dejar de solucionar los problemas de la gente, que son muchos, variados y reales”, puntualizó.
“Insisto, confunden los roles y me duele que mis pares hagan prevalecer los compromisos partidarios ante la necesidad urgente de solucionar los graves problemas que atraviesa el distrito”.
Finalmente, manifestó que “hay actitudes desde el Ejecutivo y su equipo que dejan mucho que desear”, al tiempo que llamó a sus pares a desaprobar la Rendición de Cuentas 2006.

Suárez: “Nos estamos estancando como partido”

Suárez. Edil radicalEl concejal Sergio Suárez recordó las consecuencias que a nivel individual les trajo a algunos concejales el tratamiento de las rendiciones de cuentas de los años 2004 y 2005. “Esto nos ha generado enemistad, seguramente peleas sin retorno, entonces uno en un momento tiene que hacer un balance, ¿sirve de algo todo esto?. Y es lo que la gente nos pregunta en la calle y yo me sigo preguntando”, dijo.
Puntualizó que “la sensación que se transmite (desde el gobierno) es la de la impunidad, porque todo está permitido, porque nadie castiga, porque como lo dijeron mis compañeras, las rendiciones siempre se aprueban”.
Al mismo tiempo criticó el accionar del Tribunal de Cuentas, al manifestar que “no cumple ninguna función”.
Expresó que mientras algunos dicen que está todo bien, “otros decimos que está todo mal, y algunos nos acusan de hacer política”.
Con respecto a la Rendición de Cuentas del 2006, dijo que encontraron lo mismo de siempre, pero más prolijo.
“Pero al ser más prolijos, no implica que no se sigan cometiendo excesos. Entonces, comprendo la indignación de la concejal Casas cuando dice que lleva cuatro años y no ha podido cambiar nada. Yo llevo un poco más y tampoco he podido cambiar nada. Y es tristísimo”, mencionó.
“Creo que tendríamos que cambiar la idea de que esto es un feudo, de que el señor intendente hace lo que se le canta porque nadie le pone límites. Me parece que así no se hace política, esta no es la enseñanza que todos teníamos cuando entramos acá, todos veníamos con las mejores expectativas y con ganas de hacer, más allá de que fuéramos oposición porque legítimamente la población nos había colocado en ese rol, pero evidentemente hay comportamientos que no ayudan en nada para esto”, señaló.
“Esta vez sin hacer acusaciones puntuales, sin hacer nombres, que los podríamos hacer porque todos vivimos en el mismo pueblo y nos conocemos la cara, me gustaría que cada uno de nosotros en algún momento se pusiera a pensar si realmente está haciendo las cosas bien, y seguramente este tema de la obediencia partidaria tendría que quedar de lado, porque realmente es muy triste llegar a esta situación”, aseguró.
TRES CONCLUSIONES. “Y analizando puntualmente la Rendición de Cuentas del 2006, uno saca algunas conclusiones. Una, que se la dijimos al Contador municipal, es que hay falta de trabajo, porque los presupuestos se copian año a año, total después viene la compensación, porque no puede ser que le erremos tan feo a la hora de hacer un presupuesto. La segunda conclusión que saco es que no hay inversión, o sea que es revisión de cuentas de gastos. Es estudiar los sueldos que se pagan y los gastos que se tienen”.
“Como dijeron los que hablaron, hay cero inversión en los últimos tres años, con las consecuencias que esto implica. Y la tercera conclusión, que es la más dramática según mi entender, es que se acabó la plata, algo que también se lo dijimos en el debate al Contador municipal. Tuvimos 900 mil pesos de déficit, y nadie se acuerda de eso”, puso de relieve.
“Cero inversión, se acabó la plata, parque vial destruido, salud mal. Ahora hay que empezar a gastar, ¿y de dónde va a salir la plata?. Entonces vamos a empezar a endeudarnos, no nos queda alternativa. Si a alguien se le ocurriera remodelar el parque municipal, en un solo año nos gastaríamos medio presupuesto para empezar a hablar, y eso es imposible”, señaló.
“NO HEMOS CONSEGUIDO NADA”. “Lo que está a la vista y muy claro es que en los últimos tres años no hemos conseguido nada”, sostuvo Suárez.
“Autorizo a cualquiera de los concejales del bloque oficialista a que me corrijan si me estoy equivocando. Y esto es dramático porque nos estamos estancando como partido, porque vemos que los distritos vecinos crecen”, dijo.
“Si habremos perdido elecciones porque se nos decía que si no estábamos en sintonía con el gobernador de turno y el presidente de turno, Carhué no tenía destino. Ahora estamos en sintonía y ¿qué hemos conseguido en los últimos tres años?, nada”, reflexionó.
“Entonces -agregó-, ya no nos sirve la sintonía, y nunca practicamos el crecimiento puertas adentro”.
“Arranqué de concejal con un presupuesto de 7 millones y chirolitas, hoy estamos pasando los 20 millones de pesos. Me podrán decir que hubo devaluación, pero los sueldos no aumentaron tres veces, los gastos no aumentaron tres veces, y sin embargo, gastamos los 20 millones y no nos queda nada”, subrayó.
“No quiero hacer un discurso de denuncias porque estamos en un año electoral, lo mío pretende ser un discurso reflexivo. Gastamos mal, no tenemos transparencia, hay situaciones muy irregulares, como usurpación de terrenos. Dije y parece que nadie lo entendió, alguna situación está muy vinculada a alguna cooperativa, entonces no se resuelve. Y lo digo acá y me hago cargo de lo que digo”, disparó.
“?Cuál es el límite de tolerancia del bloque oficialista?, ¿cuándo podremos poner un punto puertas adentro y decir se acabó, ahora viene el control en serio?. Si a mi me lo dicen, aún no siendo concejal, ese día voy a felicitar a quien sea gobierno”, concluyó.

Sánchez: “Coincidimos en todos los planteos”

El presidente del Concejo Deliberante, Abel Sánchez, fundamentó el voto positivo del bloque Justicialista en que “hay rubros que no se pueden discutir. Eso se lo he planteado a cada uno de los concejales, como gastos en personal, salarios, salud”.
“Y con respecto a los otros planteos que han hecho, creo que coincidimos en todos, porque hemos observado prácticamente lo que ustedes tienen observado. Lo que se observó el año pasado y hasta el mes de junio, se vuelve a reiterar este año. Votamos por la afirmativa porque no estamos discutiendo sobre un valor de 20 millones de pesos del presupuesto, estamos discutiendo cosas en particular, que a lo mejor son 2 o 3 millones de pesos”, agregó.
“Creo que se debe aprobar en general y discutir en particular. Es la posición que debe tener el Concejo Deliberante, pero respeto cualquier posición”, acotó.
Puesta a consideración la Rendición de Cuentas 2006, se aprobó el despacho de la mayoría por 7 votos a favor (Alomar, Baiardi, Desantis, Herner, Moyano, Sánchez y Tassello) contra 5 por la negativa (Casas, Martelli, Sarsur, Stevssel y Suárez).

Se analiza el envío de una nota al DE

Desantis. Concejal JusticialistaLa concejal por el PJ, Alejandra Desantis, pidió el envío de una nota al Departamento Ejecutivo requiriendo información respecto a si se ejecutó la carpeta de riego asfáltico en caminos vecinales.
También la edil quiere saber que pasó con “un contrato de locación de obra con un asesor letrado que patrocina al municipio en una causa judicial”.
Asimismo, se refirió a una sugerencia al Departamento Ejecutivo “en cuanto a la compra de insumos, sobre todo en servicios públicos, al haber detectado que se compran de pronto ciertos productos a particulares y no a instituciones que se dedican a distintos ramos y con los cuales existen notorias diferencias de precios”.
Como el concejal Sarsur pidió sumar otras cuestiones en esa nota, la iniciativa fue derivada a las comisiones de Obras Públicas y Hacienda.

 
 
 
© 2004 www.cambio2000.com.ar // Diseño Web